CtrlAltSuppr.com / Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

tatice · 17/09/06 21:15:55

Salut à tous, biggrin
je suis en train de me faire un petit site perso : Tatice Studio
Bon, j'ai fais la structure, le design...
j'installe même des boutons pour montrer que mon site est valide aux normes W3C. cool

Puis aujourd'hui, je clique pour le fun sur le bouton HTML,
et je découvre que mon site n'est plus valide, alors que je n'ai fais peut-être que changer du texte. err
On me dit que j'utilise des caractères spéciaux, enfin un truc dans le genre.

Voilà, si vous avez une idée, pour revalider ma page, ça me ferait bien plaisir. smile

Merci d'avance. wink

Boudha · 17/09/06 21:42:32

Salut,

Si tu regardes les lignes indiquées par le validator, elles comportent toutes au minimum un accent, un apostrophe etc. Donc à mon avis c'est un problème d'encodage ce qui expliquerait le fait que quand tu changes un morceau de texte la validation échoue.
Pour remédier à ce problème ajoute cette ligne entre la balise <head> et </head> :

Code:

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />

Cette ligne spécifie l'encodage de caractères que tu utilises.

Bonne soirée.

rockboy214 · 17/09/06 21:51:33

[HS]
Au faite, je ne sais pas si tu le sais, mais IE 6 ne supporte pas le png semi-transparent wink
[/HS]

Ju · 17/09/06 22:11:22

Au passage, certes il vaut mieux avoir un HTML4.0 parfait qu'un XHTML 1.0 foireux, mais c'est pas très glorieux de rouler en tramway quand on a le TGV à disposition.

NB: A moins bien sûre que tu fasses partis des ultra-puristes plus royalistes que le roi qui considérent que XHTML n'a pas de raison d'être ac un type-mime text/html et les navigateurs actuels, mais j'en doute. Et ça serait idiot (en ce qui concerne XHTML 1.0).

tatice · 18/09/06 17:51:34

D'abord merci à tous. smile

Boudha a écrit:
Salut,

Si tu regardes les lignes indiquées par le validator, elles comportent toutes au minimum un accent, un apostrophe etc. Donc à mon avis c'est un problème d'encodage ce qui expliquerait le fait que quand tu changes un morceau de texte la validation échoue.
Pour remédier à ce problème ajoute cette ligne entre la balise <head> et </head> :
Code:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
Cette ligne spécifie l'encodage de caractères que tu utilises.

Bonne soirée.

Merci, ça fonctionne nickel. biggrin

rockboy214 a écrit:
[HS]
Au faite, je ne sais pas si tu le sais, mais IE 6 ne supporte pas le png semi-transparent
[/HS]

La v7 supporte cette transparence, donc j'espère que les fanas d'IE se metteront rapidement à jour. mdr

Ju a écrit:
Au passage, certes il vaut mieux avoir un HTML4.0 parfait qu'un XHTML 1.0 foireux, mais c'est pas très glorieux de rouler en tramway quand on a le TGV à disposition.

NB: A moins bien sûre que tu fasses partis des ultra-puristes plus royalistes que le roi qui considérent que XHTML n'a pas de raison d'être ac un type-mime text/html et les navigateurs actuels, mais j'en doute. Et ça serait idiot (en ce qui concerne XHTML 1.0).

Oui, c'est bien vrai, c'est pourquoi je viens de régler ça. smile

mika · 18/09/06 18:36:19

tatice a écrit:
La v7 supporte cette transparence, donc j'espère que les fanas d'IE se metteront rapidement à jour.

C'est pas ici que tu trouveras des fans du 7 ^^
Firefox powa mon ami wink

crocxx · 08/10/06 19:22:42

Juste pour prévenir, ya un hack qui permette de rendre les png transparent sous IE.

Dans ta feuille de style:

Code:

behavior:url("csshover.htc");

Fichier pngbehavior.htc

Code:

<public:component lightWeight="true">
<public:attach event="onpropertychange" onevent="propertyChanged()" />
<script>
var supported = /MSIE ((5\.5)|[6789])/.test(navigator.userAgent) &&
                navigator.platform == "Win32";
// supported = false;                
var realSrc;
var blankSrc = "images/blank.gif";
if(supported)
    {
    fixImage()
    }
else
    {
//    alert(element.src.substring(element.src.length - 3,element.src.length));
    if (element.src.substring(element.src.length - 3,element.src.length) == "png")
        element.src = element.src.substring(0, element.src.length - 4) + '.gif'
    }


function propertyChanged() {
    if (!supported) return;    
    var pName = event.propertyName;
    if (pName != "src") return;
    // if not set to blank
    if (!new RegExp(blankSrc).test(src))
        fixImage();
};


function fixImage() {
    // get src
    var src = element.src;
    // check for real change
    if (src == realSrc && /\.png$/i.test(src)) {
        element.src = blankSrc;
        return;
    }


    if ( ! new RegExp(blankSrc).test(src)) {
        // backup old src
        realSrc = src;
    }

    // test for png
    if (/\.png$/i.test(realSrc)) {
        // set blank image
        element.src = blankSrc;
        // set filter
        element.runtimeStyle.filter = "progid:DXImageTransform.Microsoft." +
                    "AlphaImageLoader(src='" + src + "',sizingMethod='scale')";
    }
    else {
        // remove filter
        element.runtimeStyle.filter = "";
    }
}
</script>
</public:component>

mika · 08/10/06 19:47:29

crocxx a écrit:
Juste pour prévenir, ya un hack qui permette de rendre les png transparent sous IE.

Ju · 08/10/06 20:07:41

Y'a pas mal de hack totalement exotiques comme ça qui corrigent des défauts de IE.
Il en existe également pour activer les :hover sur des éléments autres que A.
Mais alors quel poids ! Des fichiers aussi lourds pour corriger des détails contournables comme ceux-ci sont-il vraiment justifiés ?

crocxx · 08/10/06 20:41:53

Il sufi des les prendre en compte uniquement pour Internet explorer avec les commentaires conditionnels.

Pour ma par j’utilise une autre technique, je n'utilise pas de transparent, et je créais mes images par rapport au font, puis je passe toutes mes images sur "PngOptimizer" pour empêcher les problèmes d'assombrissement des couleurs avec IE.

Espéreront que la version 8 de IE corrigera plus de problèmes que ceux qui le seront dans la 7.

Code:

Il en existe également pour activer les :hover sur des éléments autres que A.

Pour sa il suffit tous simplement d'entourer l'élément par un lien, pas besoin de hack wink

Dernière modification par crocxx (08/10/06 20:45:39)

TibaL · 08/10/06 21:18:17

Hum.... IE ne supporte il pas la transparence des PNG 8 bits ?

Boudha · 08/10/06 21:53:01

crocxx a écrit:
Il sufi des les prendre en compte uniquement pour Internet explorer avec les commentaires conditionnels.

Pour ma par j’utilise une autre technique, je n'utilise pas de transparent, et je créais mes images par rapport au font, puis je passe toutes mes images sur "PngOptimizer" pour empêcher les problèmes d'assombrissement des couleurs avec IE.

Espéreront que la version 8 de IE corrigera plus de problèmes que ceux qui le seront dans la 7.
Code:
Il en existe également pour activer les :hover sur des éléments autres que A.
Pour sa il suffit tous simplement d'entourer l'élément par un lien, pas besoin de hack

Effectivement, mais la balise <a> permet d'établir un lien hypertexte, or dans ton cas la balise <a> ne lient aucun document donc sémantiquement parlant, c'est nul. Ce n'est que du bricolage...

Ju · 08/10/06 22:55:27

En effet pr les commentaire conditionnels, mais ça reste lourd wink .
Et pour le hover, en effet mettre un <a> ne sert à rien, enfin c'est vraiment bricolo-bricolette quoi mdr

@TibaL :
En théorie si... faudrait tester concrétement.

crocxx · 08/10/06 23:09:09

IE nous obligeons à l'être, d’une façon ou d’une autre, si on veut pouvoir utiliser le maximum des possibilités du web.

Sinon une autre méthode consiste a l’ignoré et à afficher un petit message à ses visiteurs comme quoi s’il utilise IE c’est normal qu’il y a des bugs.
wink

Ju · 09/10/06 13:06:03

crocxx a écrit:
IE nous obligeons à l'être, d’une façon ou d’une autre, si on veut pouvoir utiliser le maximum des possibilités du web.

Sinon une autre méthode consiste a l’ignoré et à afficher un petit message à ses visiteurs comme quoi s’il utilise IE c’est normal qu’il y a des bugs.

Ou tout simplement, comme le font la plupart des webmasters, optimiser pour des navigateurs normaux et accepter un résultat moins sophisitiqué pour IE, c'est de toutes manières le choix du visiteur d'utiliser IE. Et puis la plupart du tps, ce ne sont que des détails graphiques, tant que ça n'influe pas sur l'Accessibiluité ça ne pose aucun pb. Enfin, à force d'habitude on arrive à savoir les bonnes habitudes à prendre en CSS pour que les différences entre navigateurs ne se ressentent pas.

Y'a bcp de solutions simples de contournement, l'interopérabilité est possible, sans hacks exotiques et contraires à toutes définitions du Web qui se veut universel.

Pour ce qui est de la transparence des PNG, j'ai fait le choix de continuer à utiliser GIF quand le besoin est de la transparence (et la partielle, on peut souvent s'en passer vu les résultats lourds qu'on observe...).

Malcolm · 09/10/06 15:10:10

IE supporte la transparence des png 8 bits ...

Ju · 09/10/06 19:38:50

Malcolm a écrit:
IE supporte la transparence des png 8 bits ...

Faut quand même préciser que c'est de la transparence totale, non ?

Malcolm · 10/10/06 08:26:04

oui, c'est pas l'opacité...

Annonces

#1 17/09/06 21:15:55

Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

#2 17/09/06 21:42:32

Re: Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

Code:

#3 17/09/06 21:51:33

Re: Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

#4 17/09/06 22:11:22

Re: Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

#5 18/09/06 17:51:34

Re: Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

Boudha a écrit:

Code:

rockboy214 a écrit:

Ju a écrit:

#6 18/09/06 18:36:19

Re: Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

tatice a écrit:

#7 08/10/06 19:22:42

Re: Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

Code:

Code:

#8 08/10/06 19:47:29

Re: Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

crocxx a écrit:

#9 08/10/06 20:07:41

Re: Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

#10 08/10/06 20:41:53

Re: Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

Code:

#11 08/10/06 21:18:17

Re: Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

#12 08/10/06 21:53:01

Re: Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

crocxx a écrit:

Code:

#13 08/10/06 22:55:27

Re: Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

#14 08/10/06 23:09:09

Re: Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

#15 09/10/06 13:06:03

Re: Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

crocxx a écrit:

#16 09/10/06 15:10:10

Re: Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

#17 09/10/06 19:38:50

Re: Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

Malcolm a écrit:

#18 10/10/06 08:26:04

Re: Normes W3C : valide un jour, l'autre non.

Pied de page du Forum