Très joli site web, le design est reposant, j'ai regardé le contenu de "Créer son site web" et le forum et c'est franchement bien 

Peut-être que tu pourrais faire mieu pour le design du forum ?Et le texte "code" de ce dernier est un peu petit à mon gout

PS: le lien "Normes et doctypes" sur cette page  est down 

Dernière modification par rockboy214 (12/07/06 11:03:23)

Malcolm a écrit:

Hello !

Il est accompagné d'un forum où le thème est au développement "pur et dur"

rockboy214 a écrit:

Peut-être que tu pourrais faire mieu pour le design du forum ?

Bon moi je t'ai tout dit, j'aime les gouts "du jojo", ensuite ce qui ira sur le suite je m'en inquiète pas

merci de ton intervention ... mais comme tu l'as si bien cité, j'ai dit le langage serveur ... DU monde linux, donc pas l'unique langage serveur. mais j'ai simplement souligné son origine. PAr contre je peux effectuer la correction, oui.

Je t'accorde le fait qu'il soit plus polyvalent qu'à ses débuts (et heureusement) mais dans l'optique de ma première définition, cela peut suffire... Mais c'est vrai que je pourrais m'intéresser à cet apport, ça pourrait faire un sujet d'évolution sympa !

bravo j'aime bien.
belle conception, mais dis moi çà n'a rien à voir avec ce que tu m'avais montré sous msn, et ton pseudo problème de fil ariane.

Ju a écrit:

je reste en html simple ici; pour voir la différence, consultez l'article sur les Normes et doctypes -

Mouarf mais arrêtez !
Le HTML simple, le seul et le vrai c'est le XHTML, en juillet 2006 ! C'est comme si tu apprenais à qqn à conduire une 2CV en voulant ignorer la Clio, ça n'a pas de sens.

non, s'il existe encore les doctype HTML, c'est que l'HTML "de base" a encore tout son sens ... cette phrase comme tu l'as citée ici perd son sens puisque sortie du contexte, d'aileurs mon article sur les normes et doctypes est en cours de préparation.

pour kwrite : ok je rajouterai.
CuteFTP, à une époque on le trouvait en lien sur le site de Free ou OVH, je ne sais plus. ça a p-ê changé, je vais vérifier (mais écrivant mes articles sans internet le soir, c'est difficile).

EDIT : j'ai p-ê confondu avec smartFTP, faut que je voie.

Le texte caché (écrire en blanc sur fond blanc des centaines de mots clés, pour donner un contenu imaginaire à la page

Au passage, Googlebot commence à scanner les CSS pour repérer les textes cachés.

Sinon le site est très bien organisé .

Oui, et tant mieux, quand on voit ce qu'on voit et qu'on sait ce qu'on sait, on a raison de penser ce qu'on pense.

Merci pour les commentaires
(et merci pickup de m'avoir lancé un modèle de couleurs )

Dernière modification par Malcolm (17/07/06 11:22:43)

Eh attends, on va pas se fritter la gueule ...

si je parle du principe, que je sois en html ou en xhtml importe peu ...
soyons clairs : je suis en accord avec ce que tu dis, avec la comparaison aussi, mais si j'ai besoin d'expliquer ce qu'est un moteur, à l'origine, bin que je sois sur une 2CV ou une poshe dernière génération, sur le principe, importera peu ... Maintenant si on regarde plus en détail, le moteur de la porshe a de grosses chances d'avoir beaucoup plus d'éléments constitutifs que celui de la 2CV, alors s'il faut que j'explique qu'il faut faire abstraction des 3/4 d'entre eux, je n'ai pas fini ...

Ma remarque sur cette phrase est simple, elle servait juste à recadrer les choses. En fait, j'ai vu beaucoup de gens sur des fora mélanger html et xhtml, ecrire des <meta /> avec un doctype html 4.01 transitionnal ou encore écrire des <br> en xhtml transitionnal...
Non, j'ai simplement écrit ces quelques mots pour dire que je ne me souciais pas de savoir si l'xhtml est plus récent ou non que l'html, que je ne me souciais pas de l'avenir de l'un ou de l'autre, mais que j'écrivais selon les règles de défionition de l'un pour ce coup. C'est tout.
Qu'on ne me reproche pas, par la suite, de mettre de partout de l'xhtml et un morceau en html, c'est peut être ma remarque "html simple" qui t'a choqué.

Que je sois retro ou en veille technologique, rien ne m'interdit d'écrire préférentiellement selon un doctype ou un autre pour un exemple ... Je modifierai cette ligne en conséquence.

Sans vouloir mettre d'huile sur le feu, http://blog.alsacreations.com/2005/04/0 … r-le-xhtml je ne mets pas ce lien pour dire "l'un est meilleur que l'autre", c'est juste pour dire "il y a des gens qui écrivent selon l'un et d'autres selon l'autre" ...


EDIT : je crois comprendre ... en fait, ma remarque s'appliquait juste à l'écriture <balise></balise>, j'ai dit que je la considérait en tant qu'HTML pour ne pas citer <balise /> pour l'xHTML, d'où un potentiel malentendu que je pense avoir rectifié.

Dernière modification par Malcolm (17/07/06 13:01:42)