Le CAS (ou aussi CL pour CAS latency) c'est le temps de latence des accès à la mémoire, plus il est bas et mieux c'est.
Mais il y a d'autres paramètres que le cas qui définissent la rapidité d'une mémoire (le RAS to CAS Delay, le RAS Precharge Time) mais cela devient trop compliqué pour que je puisse te l'expliquer.
Va lire cet article, qui est un peu vieux, mais qui explique bien : http://www.hardware.fr/articles/427-3/c … c2700.html

ben cas4 et cas5 j'en ais jamais entendu parler, en géneral on trouve du cas2, 2.5 ou 3 dans le pire des cas.

Les bits sont stockés dans la mémoire par des couples d'un transistor et d'un condensateur (c'est différent pour la mémoire quantique ), il faut donc se "déplacer" parmis la matrice de bits pour en lire un.
Le RAS precharge est la durée que doit respecter le chipset avant de sélectionner une ligne dans la matrice de la mémoire.
Le RAS est la durée nécessaire à la mémoire pour effectuer cette tâche.
Si vous êtes malins vous aurez remarqués que le R de RAS signifie Row qui est le mot anglais pour ligne ou rangée (honte à ceux qui font du SQL et qui ne le savent pas ! ) Donc en toute logique, le C de CAS signifie Column ou Colonne. En fait, RAS = Row Access Strobe et CAS = Column Access Strobe.
Notre mémoire a maintenant sélectionné une ligne dans la matrice, il faut ensuite sélectionner une colonne pour activer un bit.
Le RAS To CAS est simplement la durée à attendre entre la sélection de la ligne et de la colonne.
Puis le CAS est la durée mise par la mémoire pour valider la colonne avant de pouvoir manipuler le bit...

Contrairement à ce que j'entends parfois, ce chiffre n'est pas exprimé en milli ou micro secondes mais en nombre de cycles.
Si votre mémoire fonctionne à 200 Mhz, elle effectue 200 000 000 cycles par secondes (M = Méga = 10⁶ = " 6 zéro " ) on peut donc ensuite retrouver les durées en unité temporelle.
Par exemple pour un CAS 2 et une fréquence mémoire de 200Mhz, la durée est :
d(CAS2,200Mhz) = 2 / 200 000 000 = 10 ns (nanoseconde)

Sachant tout ça, on peut se poser une question, pourquoi ne tiens on compte généralement que du CAS ?
Je ne sais pas, il est premièrement très probable que le CAS, RAS et RAS2CAS soient plus ou moins égaux ou de même proportion selon les marques, mais une explication que l'on m'a donné et qui semble intelligente est que la mémoire effectue beaucoup plus de lectures de colonnes que de lignes. Par rapport à quand vous lisez un livre, c'est l'inverse pour la mémoire, toi tu passe de lettre en lettre plus souvent que de ligne en ligne, la mémoire, elle "lit" de haut en bas

Donc sachant que les mémoire sont de plus en plus complexes car de plus en plus grande capacité, il faut plus de cycles pour accéder à un bit, malheuresement on perd du même coup en performances alors que l'on a besoin de mémoires de plus en plus rapides ! Ainsi, il ne faut pas seulement tenir compte du CAS mais aussi de la fréquence, car c'est le rapport des deux qui donne les performances réeles.

EDIT: Ah oui, pour les CAS 2.5 ou 3.5, il est naturel de se demander comment la mémoire fait pour travailler en demi cycles d'horloge... en fait c'est généralement le cas pour tous les composants du PC. Augmenter les fréquences pose plein de  problèmes, entre autre des problèmes d'écho numérique, c'est pour cette raison que les pistes sur les cartes mères font souvent plein de zig-zag, des "vagues", car sur un bus de données les lignes doivent être de longueur égale pour que tous les bits arrivent "en même temps". Donc une alternative est de travailler sur le front montant ou descendant de l'horloge et non pas seulement que sur son état (1 ou 0).

Dernière modification par TibaL (09/06/06 17:22:27)

cyrbic a écrit:

Tibal, tes explications m'éclairent beaucoup : comme quoi ce n'est pas parce qu'on détaille qu'on ne comprends rien.
Je reconnais ne pas avoir tout compris mais je comprends mieux le fonctionnement d'une barette. Je suis blindé pour acheter la barette adequat.

Oh, je suis loin d'être un expert aussi

En fait ce qu'il faut retenir, c'est que la comparaison du CAS n'a de signification que si l'on compare des mémoires de même vitesse.
Après (je n'ai pas fait de calcul) mais pour des mémoires de vitesse différentes, mais proches, il est possible que la moins rapide mais qui est dotée d'un excellent CAS soit plus performante que la plus rapide...
Tout dépends de ce que tu veux faire sur ta machine, le CAS de la mémoire n'est pas le plus crucial, prend plutôt des barrettes relativement rapide mais avec un CAS "normal" (4 j'ai cru comprendre) que des barrettes un poil moins rapide mais avec un CAS 3. De toute façon le chipset joue pour beaucoup derrière la mémoire quand on recherche les très hautes performances avec du matériel dernier cri.
Soit on prend que du hi-tech, la carte mère à >200€, le proc à un mois de salaire et les barrettes qui coûtent le prix de ton scooter, soit on reste modeste avec du matériel "normal". Ca me fait marrer les rigolos qui mettent de la RAM à 300€ et une carte graphique à 500€ sur une carte mère Elite à 70€.........

Mika s'y connaît bien en matos dernier-cri, demandes lui si tu te montes la machine de tes rêves.

@mika : si je t'avais demandé ce que valaient les alims Raptoxx avant d'en acheter une, tu m'aurais dit quoi ? J'en suis super déçu, elle est HYPER silencieuse, chauffe à peine mais quand j'éteint mon PC, je dois le débrancher 5 minutes avant de pouvoir le ralumer 

Ju a écrit:

Forcément entre une plus rapide avec un CAS normal et une moins rapide avec un CAS plus petit, on va prendre la première ^^ (t'as pris un mauvais exemple avec le 3 j'imagine ).

Non !
Plus la vitesse est grande --> mieux c'est.
Plus le CAS est petit --> mieux c'est.

Donc si V1 < V2 et CAS1 < CAS2, il se peut que [V1,CAS1] équivaut à [V2,CAS2]

T'as trop révisé aujourd'hui Ju

TibaL a écrit:

Ju a écrit:

Forcément entre une plus rapide avec un CAS normal et une moins rapide avec un CAS plus petit, on va prendre la première ^^ (t'as pris un mauvais exemple avec le 3 j'imagine ).

Non !
Plus la vitesse est grande --> mieux c'est.
Plus le CAS est petit --> mieux c'est.

Donc si V1 < V2 et CAS1 < CAS2, il se peut que [V1,CAS1] équivaut à [V2,CAS2]

T'as trop révisé aujourd'hui Ju

Au tps pr moi 

C'est tout bon ça
Seulement à ta place j'éviterai de toute urgence le Sempron, il doit pas avoir beaucoup de mémoire cache.
Pour la RAM, tu verra 1 Go c'est bien, 2 Go c'est intéressant que si tu lances souvent plusieurs OS à la fois, que tu fait du montage vidéo ou que tu travailles sur des images en très très haute résolution. Pour les jeux c'est pas vraiment nécessaire d'avoir plus d'un giga à moins qu'en plus du jeu du ai plein de logiciels lancés (Mumule peut prendre plus de 150 Mo de RAM !!).
Et pour les Bi/Dual Coeurs, vaut mieux attendre que ça baisse

PS : L'Hyper Threading ça pue ! A mort Intel

salut

ben finalement avec la refonte des tarifs amd je pense prendre l'athlon 3800x2 (40% de baisse je ne réfléchis plus : il est urgent d'attendre les nouvelles grilles tarifaires)

merci de vos conseils !!!

Boudha a écrit:

Je pose ma question ici puisqu'on est parti sur les barrettes de mémoires. Elle va peut-être paraître con mais je la pose quand même
La fréquence des barrettes de mémoires vive correspond à quoi ?

Un peu de recherces Boudha voyons :

On distingue les DDR PC1600, PC2100, PC2700, PC3200 etc. Le numéro représente la quantité théorique maximale de transfert d'information en Mégabits (il faut diviser par 8 pour avoir leur fréquence réelle de fonctionnement).

La fréquence c'est donc la vitesse de fonctionnement de la RAM.

Boudha a écrit:

Je recommence, une fréquence(en Hz) représente un nombre de cycle en une seconde et je voulais savoir ce qu'effectuait ce cycle chez la mémoire vive.

Bon allez je resors mon cours d'électronique. Il effectue ce qu'effecute une entrée d'horloge sur n'importe quel circuit intégré.. Ainsi c'est lui qui va décider, selon le front (montant ou décendant) de la rapidité du montage à effectuer telle ou telle manip'. Dans le cas présent, plus la fréquence est élevée, et plus vite le cycle sera fait donc la mémoire sera plus rapide.

Boudha a écrit:

Merci, et à quoi consiste ce cycle dans la barrette de mémoire ?

ça dépends, la plupart des opérations demandent plusieurs cycles, la fréquence n'est qu'une base de temps, tout ne vas pas à la même vitesse dans une RAM.

Les cycles donnent le tempo, ensuite ça travaille à ce rythme

En parlant de temps de latences, Corsair vient de sortir deux kits affichant des timming @ 4-4-4-12 en ddr2 pour 2.1v !
Je peux pour assurer que ça commence à tourner 

Et elles seront gérées par le nouveau chipset Nvidia 5