C'est une très bonne nouvelle !

Jey a écrit:

A noter que d'après linuxfr -- http://linuxfr.org/2006/01/18/20233.html -- d'autres s'y mettent aussi, comme Skyrock, ou Meetic.

http://www.estvideo.net/dew/index/?q=skymessenger 

encore des tests à faire!

Oui enfin, c'est bien d'être optimiste. Je le suis aussi, mais bien parce que j'ai confiance en le Libre... et en sa capacité d'auto-défense (le Libre est entouré notamment d'une solide protection juridique grâce à de nombreuses fondations et organismes), mais pas aux entreprises!!! Du moins pas à toutes. Et Google ne fait pas vraiment partie des entreprises que je place dans les plus de confiance.

Y a pas à dire, Google fait beaucoup pour le Libre, et avec du Libre. Mais qd même, ds leur comportement global, je trouve qu'ils montrent bien qu'ils restent une boîte dont le leitmotiv principal reste le fric. Et ce genre de points positifs isolés sont très bons, notamment en faveur de mon opinion envers Google, mais restent... isolés donc, et je reste sur ma défensive.
En l'occurence là je pense que c'est possible que Google ait vachement réfléchi à ce qu'ils avaient l'intention de faire vis à vis d'un réseau semi-fermé (le coup des serveurs de confiance), mais également des possibilités techniques de faire ça, et surtout des conséquences quant à leur réputation. Je rappelle que Google a quand même une bonne place dans le monde Libre dernièrement, et ils ont bien travaillé pr avoir cette place. Ils devaient bien savoir que ce serait pas vu d'un bon oeil d'une bonne partie de la communauté s'ils n'ouvraient pas totalement le réseau. Je pense qu'ils ont bien compris qu'ils n'avaient pas intérêt à se mettre à dos une bonne partie des alliés qui les soutiennent actuellement (fondations, assoces, mais aussi utilisateurs libristes).

Techniquement ça aurait aussi été très chiant à mettre en place. Avec le système décentralisé du réseau Jabber, gérer des milliers de petits serveurs (y a les serveurs publics classiques, mais aussi tous les serveurs privés d'entreprise qui sont connectés sur le réseau, et tout autre petit serveur privé) à accepter dans leur base de "confiance", ça aurait été très chiant. Sans compter que pour que ce soit réellement efficace, faut un processus de validation du serveur, etc. Alors soit vraiment ils auraient fait les connards, et acceptaient que les très gros serveurs, ça aurait été très mal vu, et ça aurait été pas terrible pour eux, surtout s'ils recevaient plein de demande des petits serveurs pour les autoriser, soit ils devaient créer un système complexe de validation des serveurs.
En plus ils ont bien dû se rendre compte que ça aurait été très con de s'ouvrir un peu, mais pas complètement, et que ça ne leur aurait pas vraiment apporté gd chose, si ce n'est du mécontentement et de la complexité d'utilisation ("alors avec ce serveur Jabber, puis-je contacter un gars sous Gtalk? Ah non... ah avec celui-là oui par contre!").

Tout ça pour dire que je pense qu'il y a plein de raisons commerciales qui a mené à ce choix avant tout, et c'est au final très encourageant. Cependant je ne me fais pas d'illusion, pour moi ça ne change pas énormément quant à l'ambiguité des intentions de Google dans certains domaines de leur expansion, ou dans certains de leurs projets...